Em “Fantasias
Provocadas”, o ponto de partida para as discussões a respeito do que Ferenczi
quer chamar a atenção, nasce de quando ele, ao se deparar com certos tipos de
pacientes, percebe que esses, ao invés de se utilizarem da regra da associação
livre com o intuito de fazer deslizar seus discursos, acabavam por fazer “um mal uso da liberdade
de associação” e a produzir uma fala que encontrava no próprio dispositivo de
associação livre, o ancoramento de toda a resistência.
A atitude de Ferenczi - pois trata-se de fato de um ato - é interromper o “blá-blá-blá” na expectativa de fazer com que o paciente
retome o fluxo associativo tirando o tratamento de uma posição de estagnação.
Mesmo reconhecendo que seu ato é uma interrupção bruta na
falação do paciente, Ferenczi sustenta sua posição ao se colocar respeitando
aquilo que considera uma das principais tarefas do analista: a saber, o
desvelamento das resistências. Nesse
caso, a interrupção da regra fundamental é justificada porque “não se pode abrir uma exceção para o caso
particular em que a resistência pretende recorrer à nossa regra fundamental de
associação para se contrapor aos objetivos”.
Aqui, mais uma vez a técnica ativa se justifica para Ferenczi
por conta de uma certa impossibilidade de desdobramento da fala do analisando
através da associação livre, o que tornaria ineficaz qualquer tentativa no
sentido de uma interpretação clássica
(que trabalharia num registro exclusivo da palavra). Isso porquê a resistência em questão, como já tivemos a oportunidade de
assinalar, seria menos uma resistência do ego que “não quer se lembrar” do que
uma resistência imposta pela compulsão à repetição, que , insistindo em caráter
contínuo, faz com que não se inscreva para o sujeito, nenhum registro a ser
lembrado.
Nessa direção, Ferenczi preocupa-se com situações de análise
onde o paciente apresenta uma espécie de compulsão à fantasiar. Trata-se de casos em que o paciente tem seu
fluxo de associações estagnado, se encontrando fixado na produção do que ele
denominou por “fantasias patológicas”. Aqui,
tratava-se de produção infindável de devaneios que , segundo ele pôde postular,
denunciavam uma situação onde a impossibilidade de dizer sobre si próprio
levava o sujeito a refugiar-se fobicamente em suas fantasias. Essas últimas estariam a serviço da
resistência.
Para vencer a posição de resistência Ferenczi justifica sua
atividade ao indicar que “nossa ação,
limitava-se, no caso, a barrar certas vias associativas, e o material que o
analisando produzia então apresentava-se
sem que tivéssemos despertado nele representações de expectativa”.
O trabalho “Fantasias Provocadas” tem seu interesse maior na
tessitura de um lugar para as fantasias dentro da direção da cura. Ferenczi percebe no fantasiar, algo que diz
respeito a uma posição do sujeito por relação a seu inconsciente que se mostra
decisiva no que tange à sua constituição subjetiva. Ferenczi tem a dimensão exata do que
significa a capacidade de fantasiar do sujeito: ela diz respeito à própria
possibilidade de constituição narcísica e, por conseguinte, define a capacidade
que o sujeito tem de poder realizar suas escolhas objetais de forma a poder dispor de uma “máquina
introjetiva” capaz de dar sentido à
ordem do sexual. Nessa perspectiva, a
posição que o sujeito tem diante de sua capacidade de fantasiar determinará
também o lugar que o analista virá a ocupar na economia libidinal do sujeito.
Toda a elaboração do material psíquico, via transferência, em última instância,
é possibilitada pela disponibilidade fantasística do sujeito.
Nesse sentido, ao avançar em suas considerações sobre a técnica
ativa e sua relação com as fantasias, Ferenczi introduz a situação de pacientes
que apresentavam uma “atividade fantasística mais particularmente pobre”. Trata-se de um tipo de pacientes que se
mostravam incapazes, ao longo de uma análise, de produzir fantasias, sejam lá
quais fossem. O máximo que faziam, era
esboçar fragmentos de devaneios que não pareciam ter a menor importância ou
articulação com o andamento da análise.
Ao mesmo tempo, o que estava em jogo eram situações onde não se via
esboçar, por parte do paciente, nenhum tipo de afeto que indicasse angústia,
ódio ou mesmo excitação erótica.
Ferenczi trabalha com a hipótese de que esses pacientes não
conseguiram articular simbolicamente determinadas experiências que deveriam ter
surtido efeitos no psiquismo. Ainda
segundo Ferenczi, têm-se a nítida impressão de que essas experiências -
traumáticas, como ele dirá posteriormente - não deixaram marcas nem
vestígios. O sujeito comporta-se como se
nada tivesse acontecido. Pior, esses
sujeitos são incapazes de esboçar qualquer reação, qualquer defesa.
Nessa perspectiva, se justifica a pobreza que rege a vida
fantasística dessas pessoas: elas não têm acesso à construção de
fantasias. São impossibilitadas de
articularem-se fantasisticamente porque não dispõe de recursos para tal. Veremos mais adiante que o fantasiar, nesses
casos, implicaria não em uma construção de uma via desejante, mas sim uma
espécie de dessubjetivação que levaria o sujeito a estar diante de questões
fundamentais que o fariam ter que responder ao impasse de sua própria
identidade sexual.
Diante dessas situações, onde a análise vê o curso de seus
trabalhos interrompido pela falta de recursos psíquicos do sujeito, onde o
analista percebe uma incapacidade efetiva de fantasiar do paciente, e mesmo
onde os fragmentos de fantasias não correspondem a intensidade afetiva
suscitada pela experiência de análise, Ferenczi opta por agir. Ferenczi toma a iniciativa de interromper o
curso de uma associação livre e opta por impor ao paciente uma atividade. A estagnação da situação de análise deverá
dar lugar a um movimento de aumento da tensão psíquica por conta do
deslocamento que a libido é obrigada a realizar a partir da intervenção ativa.
Ferenczi provoca as fantasias.
Ele interrompe o trabalho de associação livre para operar com uma
injunção. É como se ele dissesse:
“Imagine a situação, perca sua inibição... Não é possível que você não possa
esboçar nada nesse sentido... Ainda, se não conseguir imaginar, invente!”. Pouco importa que o paciente se lembre ou não
do que começa a dizer. Menos ainda
interessa se o caráter da fantasia provocada é real ou mentiroso. Ferenczi trabalha com a ideia de uma
realidade psíquica que não implica nem a perspectiva de uma realidade dos fatos
e nem tampouco uma realidade puramente simbólica. Para Ferenczi, a realidade psíquica é a
atual, a que se presentifica no agora e faz com que o sujeito se reconheça a
partir do novo provocado.
À medida que o sujeito vai podendo experimentar o fantasiar,
sempre conduzido e induzido pelo ato do analista, o que se produz é a tomada de
uma expressão afetiva que o leva a abandonar sua posição passiva e a
experimentar situações ainda não possíveis até então. Acompanhemos a percepção de Ferenczi acerca
desse primeiro efeito ocasionado por sua intervenção: “Mas, pouco a pouco, ele vai se animando, suas sensações fantasísticas
‘fabricadas’ tornam-se mais variadas, mais vivas e mais ricas. E finalmente,
deixa de poder considerá-las com olhar frio e objetivo, sua imaginação ganha
‘embalo’ e aconteceu-me até, por
diversas vezes, ver esse gênero de fantasia ‘inventada’ desembocar numa
vivência de intensidade quase alucinatória, acompanhada de todos os sinais
manifestos de angústia, cólera ou de excitação erótica, segundo o conteúdo da
fantasia. Não se poderia negar o valor
analítico dessas ‘fantasias provocadas’, como gostaria de chamar”.
O que se passa é que a partir da provocação, o sujeito se
experimenta numa espécie de “fora de si” que pode ser compreendido da seguinte
maneira: o caráter alucinatório e o impacto violento advindo da erupção de
afetos até então não experimentados, obrigam o analisando a abandonar uma
posição de conforto. Posição essa, que
acompanhamos com o próprio Ferenczi, é uma posição de resistência que tem sua
incidência graças à compulsão à repetição que insiste em fazer com que o
sujeito não articule certas posições subjetivas. A inexistência das fantasias é a própria
compulsão em sua dimensão silenciosa que é capaz de insistir em seu movimento
não permitindo que o sujeito introjete determinadas fantasias.
Para que se possa tornar mais clara a eficácia da ação de
Ferenczi na provocação de certas fantasias e ainda para que se possa acompanhar
a função da transferência nessa experiência, teremos a intenção de mostrar como
se articulam o ato analítico (aqui, no caso, a provocação de fantasias), a
função da transferência e o papel da construção empreendida pelo analista. Assim, prossigamos.
Ferenczi estabelece três tipos de fantasias nas quais ele
reconhece maior incidência em termos de provocação em sua clínica. Seriam elas: 1) fantasias de transferência
negativa e positiva; 2) fantasias relativas a lembranças infantis; 3) fantasias
masturbatórias. Nos interessará, aqui,
trabalhar mais especificamente a provocação de fantasias de transferência
negativa e positiva , uma vez que a própria transferência é objeto de nosso
estudo.
Tomemos uma situação clínica: a análise de um homem que se mostrava
muito inibido no que diz respeito à sua vida afetiva e que trazia uma “bagagem”
psíquica constituída de várias idealizações.
Tratava-se de um adulto, tranquilo, bem comportado e que apresentava
junto ao próprio Ferenczi uma atitude amistosa.
Como a análise parecia não sair do ponto em que estava Ferenczi
resolve lançar mão de uma intervenção ativa das que mais criaram polêmica entre
os psicanalistas: fixar um prazo para o término do tratamento.
Certamente que uma das expectativas de Ferenczi era a de que o
sujeito se impusesse com toda força e indignação contra ele. Afinal de contas, o tratamento parecia estar
longe de atingir seu fim e tal atitude poderia ser vivida pelo paciente como
uma desconsideração por parte do analista ou mesmo ser tomada como a expressão
de insuportabilidade por parte de Ferenczi.
Ao invés de reagir dessa maneira, surpreendentemente o
analisando manteve-se em sua inanidade e as sessões passaram a ter cada vez
mais um caráter entediante. Para
Ferenczi, a não reação do paciente indicava uma espécie de repetição, em análise,
de uma posição passiva e submissa do paciente.
Ele insiste na intervenção provocativa e resolve interpretar de
forma a realçar a situação afetiva: “observei-lhe
que ele certamente me odiava pelo que se passará e que seria pouco natural não
sentir nada desse gênero.”
O que se passa é que o analisando insiste em negar tais
sensações. Ferenczi, por sua vez, chega
ao extremo de sua atividade ao induzir o paciente que se posicione de forma a
imaginar agressivamente por relação a Ferenczi.
Desde então, Ferenczi percebe uma transformação: a atitude passiva e
amistosa do paciente para com o analista, deu cada vez mais lugar a fantasias
de agressão que ganharam mais
intensidade e se configuraram de tal forma que o analisando desejava agredir
Ferenczi. O desdobramento final desta
situação foi a criação de uma fantasia onde o analista era tomado eroticamente
como mulher e desejado pelo paciente, que por conta da situação, passava a ter
ereções.
Segundo Ferenczi, a partir de então, a análise pôde ser
continuada e a associação livre pôde ser retomada de pontos distintos onde passou-se
a se realizar uma série de ligações psíquicas até então inexistentes. A partir disso, a conclusão de Ferenczi é a
seguinte: “sua análise prosseguiu sob o
signo dessas fantasias provocadas que lhe permitiram viver em relação à pessoa
do analista quase todas as situações do ‘complexo de Édipo completo; e o
analista esteve em condições de reconstruir, a partir dessas fantasias, toda a
gênese da libido infantil do paciente.”
Nesse momento em que chegamos, cabe tentar articular algumas
questões. Com que concepção acerca da
transferência estaria trabalhando Ferenczi para chegar a vislumbrar a eficácia
de uma atividade como a de provocar fantasias?
Haveria alguma dependência entre o ato da provocação e a
transferência? Em que medida, ao
insistir em suas injunções, Ferenczi não estaria abusando de sua capacidade de
sugestionar e com isso obtendo efeitos de uma pressão operacionalizada em
última instância pelo exercício exagerado do poder?Tentaremos articular junto ao próprio Ferenczi, respostas que
nos levem a aproximar a atividade com uma posição de Ferenczi sobre a
transferência.
Ao realizar o ato, ao promover injunções do tipo provocar
fantasias, Ferenczi vale-se de um lugar.
Um lugar de analista, que é investido de um saber (saber curar, saber
fazer) e que deve ser responsável pelos caminhos a serem trilhados na análise
rumo à cura. Portanto, como já tivemos a
oportunidade de refletir, o analista faz
o ato garantido pela transferência.
Transferência aqui, sendo algo que diz respeito a toda essa
possibilidade que um sujeito tem de se fazer representar para o outro como alguém
que sabe fazer e que é capaz de merecer confiança. Aqui pensamos no que se diz quando alguém
está “transferido para com um outro”. Estar transferido, ou seja, estar
deslocado para um certo tipo de relação onde esse outro assume importantes
representações de investimentos que em última instância poderíamos chamar de
amor.
Mas essa transferência, no nível de um “estar transferido”,
seria meramente esse o efeito capaz de validar a atividade do analista? Não, certamente que não. Essa dimensão, ela está presente, mas o
analista não pode se ver operacionalizando uma transferência apenas no nível de
uma sugestão ou de uma influência de amor.
A transferência em questão, está articulada sob uma outra
perspectiva. Essa perspectiva diz
respeito ao lugar que o analista espera ocupar na economia do sujeito em
análise.
Ao provocar fantasias de cunho negativo, fantasias onde, como
vimos, o analisando é levado a falar de um lugar de ódio para com seu analista,
onde ele é encorajado a experimentar sensações de ira, Ferenczi espera levar o
analisando a poder fazer dele , uma representação de objeto a ser
introjetada. É como se o analista
roubasse a cena, se impusesse como representação capaz de levar o sujeito a
introjetá-lo. Para tal, o analista se
coloca como representação em primeiro
plano nos interesses da análise e faz com que o analisando crie condições de
produzir sentido em situações onde a estagnação denunciava um esvaziamento de
subjetividade.
A transferência funciona como causa de introjeção. Isso explica
o porquê da técnica ativa ser uma técnica afetiva: o interesse em
provocar afetos até então impossíveis (vide toda a provocação da transferência
negativa trabalhada no caso acima) está por conta do próprio conceito de
introjeção, que, como já dissemos, prevê
aos afetos o papel de induzirem as representações e de organizá-las segundo sua
própria lógica. Daí a posição de
Ferenczi em afirmar que a análise só vai ter seus objetivos atingidos quando o
material psíquico elucidado for capaz de ser vivenciado afetivamente.
Vejamos, quanto a isso ,
a posição de Ferenczi, escrita posteriormente, em 1924: Ferenczi vêm expondo
acerca da importância do atual na direção da cura . Segundo ele, só o que pode ser atual é o que seria capaz de efetivamente ser
experimentado. Assim, ele afirma que “pensamos, de resto, que para tornarem-se
eficientes, os afetos devem, em primeiro lugar, ser reavivados, ou seja,
atualizados. Com efeito, tudo o que não nos afeta diretamente no presente,
portanto, realmente permanecerá sem efeito psíquico”.
Eis o porquê de Ferenczi insistir em provocar a transferência
negativa. Pois ele a supõe lá em algum
lugar onde o sujeito não tem acesso. A
própria injunção ativa deve ser um ato capaz de detonar ódio. Se assim é e se mesmo assim nada vem à tona,
é preciso que a situação analítica possa atualizar o afeto negativo e a partir
de então permitir com que o analisando, ao introjetá-lo, passe a dispor de
ligações psíquicas que o levarão adiante em sua análise.
Ainda nesse texto, Ferenczi reafirma a importância de se
“atravessar” em análise a transferência negativa. Sua insistência é em mostrar que as fantasias
de transferência negativas não devem ser exclusivamente tomadas sob a
perspectiva de resistência. Ao concluir
que sempre a transferência negativa se apresentará como resistência, Ferenczi
inverte a questão da resistência, ao dizer que
“...sua análise é a tarefa
principal da ação terapêutica”.
Voltando ao caso clínico de Ferenczi, aqui trabalhado, podemos
perceber que é somente depois que o analisando pode introjetar a representação
do analista, através da atualização do ódio em análise, é que foi possível ao
analista iniciar um trabalho de reconstrução.
Sem entrarmos no mérito de uma crítica ao que Ferenczi elege como
material a ser elucidado - “todas as
situações do complexo de Édipo completo”, o que fica como importante a ser
frisado é que depois do atravessamento da transferência negativa, onde a
transferência chama para si o atual do conflito, é que Ferenczi pôde perceber
condições para um trabalho de construção a ser realizado.
O mesmo acontece num outro exemplo a ser extraído do próprio
”Fantasias Provocadas”. Trata-se de um
caso de uma moça que sofria de “sensação de tensão” no nível de seus órgãos
genitais. Essa queixa eminentemente
alocada em um nível corporal fazia com que ela tivesse dificuldades até mesmo
em trabalhar, na medida em que era obrigada a permanecer horas em repouso até
que a situação se normalizasse. O que chama a atenção de Ferenczi nessa situação é que essa moça
não dispunha de palavras para desenvolver associações a respeito de seu
sintoma. Mais que isso, ela, ao ser
indagada, mostrava-se incapaz de dizer
de qualquer fantasia que pudesse estar sustentando tal situação. Ferenczi calcula então que o que poderia
estar em jogo era a existência de um complexo fantasístico que,
inconscientemente estaria viabilizando aquela posição sexual.
Ele comunica à paciente da probabilidade da fantasia de cunho
agressivo onde ela se imaginaria tendo relações sexuais com seu pai ou mesmo com
o analista. Mais que isso, Ferenczi
sugere que ao enfrentar novamente a situação de tensão, a paciente passe a
levar em consideração a construção que ele propõe e que fantasie nessa
direção. Ou seja, o que se passa é que
através de seu ato, Ferenczi provoca um fantasiar onde se espera ser
reconhecido como objeto de investimento sexual na vida da paciente.
Ferenczi, através da transferência, não só constrói uma fantasia
como sugere que a paciente a tome de empréstimo. Seu intuito, mais uma vez, é fazer com que o
quadro estagnado dê lugar a um desenrolar onde o sujeito se apodere das
palavras que lhe dizem respeito e que com isso o fluxo da associação livre
possa ser retomado.
O processo é bem sucedido na medida em que a própria paciente se
torna capaz de ela mesma fabricar suas fantasias. O primeiro desdobramento a partir da
intervenção de Ferenczi foi o surgimento do desejo da analisanda de ter o
analista realizando suas fantasias. Ao
recusar a cópula, e ao propor novas interpretações, Ferenczi vê surgir novas
fantasias onde a paciente se vê dotada de um pênis e deseja o analista na
condição de mulher, bem como outras fantasias onde aparecem como objeto de
desejo outras pessoas importantes na história da paciente. O importante a se destacar dessa experiência
é que mais uma vez a atividade por parte do analista foi capaz de levar o
paciente a um trabalho de construção de sentido.
O ato analítico, se ele é nesse momento para Ferenczi essencial
para que se possa conduzir um determinado tipo de análise, ele só é possível
porque se vê garantido pela transferência.
Já vimos o quanto para Ferenczi é decisivo o caráter de atualidade da
experiência para que ela se torne fértil no curso de uma análise. Assim, a transferência é o campo vivo do
atual, onde a repetição ganha sentido não através de uma interpretação, mas
principalmente através de um “mise-en-acte”
da realidade psíquica do sujeito.
Por isso, Ferenczi muitas vezes
chama para a figura do analista a responsabilidade de causa de interesse
libidinal. Aqui, não estamos longe da ideia
inicial de Ferenczi sobre a transferência, a saber, a de que o analista
funciona como uma espécie de polo catalisador dos investimentos afetivos do
sujeito.
Por, Carlos Mario Alvarez, Psicanalista.
